一、二審法院審理本案兩年六個月，只開兩次審理庭，僅傳一個被告方面證人，該證人且為林榮錦晟德集團之顧問，而對於檢察官及台灣東洋聲請傳喚之證人，完全不予理會，審理顯然草率，此一審判結果傷害台灣東洋三萬餘股東權益甚大，且為公司治理立下惡例，台灣東洋完全無法接受判決結果。

二、本案原臺灣臺北地方法院一審判決林榮錦所犯四罪，總計二十一年之刑，及應執行有期徒刑十年。關於台灣東洋之困難學名藥藥品相關權益，皆為多年兢兢業業研發而來，公司投入十三項困難學名藥品近十四億元，台灣東洋聲請藥品鑑價，二審法院卻置之不理，並荒謬認定藥品價值尚不成熟未及新台幣一千萬元，以此作為翻轉判決之論據，足見二審法院對於醫藥產業及藥品研發缺乏合理認知。

三、另二審法院完全漠視林榮錦以非常規交易之方式，安排紙上公司Inopha AG公司簽訂非法三方合約，並稱台灣東洋與J&J公司之合約僅為代工合約，無須經董事會同意，忽略該違法簽訂之三方合約名稱即為License, Manufacturing and Supply Agreement（授權、製造及供貨合約），內容有簽約金、里程碑金、權利金等三金，且上述三金有關之研發技術等均為台灣東洋所獨立完成，絕非僅為代工合約性質。

四、二審法院認定「東洋從西元2005、2006年間開始進行國際合作，但沒有公司有意願合作，只有Inopha AG公司願意與東洋公司合作。Inopha AG公司曾經在歐盟成功聲請Docetaxel的藥證；簽署上開合約後，也確實從事臨床試驗及向英、德等國進行藥證諮詢而確實具有履約能力」。上述論點完全不符事實。事實上Inopha AG公司是林榮錦授意在台灣東洋任職之Denis所設立，且為一空殼公司，沒有員工，沒有辦公室，沒有實蹟。Inopha AG公司從未在歐盟成功申請藥證，也從未從事臨床試驗及證明有履約能力。查該Docetaxel藥證之取得為AET公司，並非Inopha AG公司，二審法院竟張冠李戴，片面採用對方毫無事實根據之論述，作出無理判決，顯然荒謬，其荒唐草率，令人痛心，且傷害台灣東洋股東權益甚鉅。

五、林榮錦曾擔任台灣東洋董事長兼總經理長達十九年，任期中隻手遮天，違反公司治理，罔顧公司及股東權益，將公司藥品違法授權，造成公司重大損害，二審判決竟不顧事實作出無罪判決，台灣東洋對於該姑息養奸之判決，完全無法接受，且該項判決完全摧毀公司治理之精神，為我國上市櫃公司之未來發展埋下陰影。台灣東洋為伸張司法正義，必將請求上訴，並請法院繼續對林榮錦限制出境。